厦门雅瑞光学有限公司与李昌国、王正良侵害商标权纠纷一审民事判决书

文章来源:

2019-04-10 13:37:39

四川省成都市中级人民法院  |  (2017)川01民初3430号  |  侵害商标权纠纷  |  2018年7月26日

审判人: 何美琪、牛果

案情特征词:连带赔偿权利归属受让合理开支侵权连带变更登记公证商标诉讼代理人


当事人信息

原告:厦门雅瑞光学有限公司,住所地厦门市思明区南投路1号1101单元。

法定代表人:黄法调,总经理。

委托诉讼代理人:谭鸿飞,重庆新盟律师事务所律师。

委托诉讼代理人:谭剑波,重庆新盟律师事务所实习律师。

被告:李昌国,男,1971年4月16日出生,汉族,住浙江省台州市椒江区。系金牛区千盛眼镜店经营者。

被告:王正良,男,1966年7月16日出生,汉族,住浙江省台州市椒江区。

以上被告共同委托诉讼代理人:王建松,ag娱乐平台大全律师。


诉讼记录

原告厦门雅瑞光学有限公司与被告李昌国、王正良侵害商标权纠纷一案,本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。


案件基本情况

原告诉称:

停止销售;赔偿经济损失及维权合理开支共计30000元;赔礼道歉。

事实和理由:两被告未经许可,共同销售了侵犯原告涉案商标的眼镜。

被告李昌国辩称:

公证书记载的店铺为其经营,公证书所附票据上的公章为其加盖;公证购买时与王正良共同经营店铺;公证书不能证明被诉侵权商品从李国昌处取得。

被告王正良辩称:

公证购买时在帮李昌国卖眼镜,且已受让了李昌国的店铺,但没有进行工商变更登记。

经审理,本院查明并认为:

第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条,原告为商标权人,因 第3186667号注册商标证证明涉案商标在有效期内,商标注册人为香港全可实业发展(国际)有限公司,后原告经受让成为商标权人。

第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第(二)项、第(三)项之规定,被诉侵权商品与诉争商标核定使用的眼镜为相同商品;被诉侵权商品上的爆龙仔标识与诉争商标暴龙相比,两者均为中文商标,在读音上一致,其中爆龙两字突出放大使用,其后的仔字体较小,爆龙构成被诉侵权标识的显着部分,故两者在整体上构成近似,易使相关公众对商品的来源产生误认,应为侵权商品。

被告李昌国、王正良是否共同实施了销售行为。结合涉案公证书记载购买过程的事实,以及李昌国认可店铺经营地址、销售单上加盖的公章、公证购买时与王正良共同经营店铺等事实,王正良认可公证购买时在帮李昌国卖眼镜,且已受让了李昌国的店铺等事实,能够证明李昌国、王正良共同销售了被诉侵权商品。

李昌国对公证书提出异议,但未提交相反证据予以推翻其效力,对此辩称不予采纳。

第三、关于侵权责任承担。

根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条,《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定,两被告应当连带承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本院认为,两被告须立即停止其侵权行为,并综合考虑两被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支、两被告出庭情况等因素,酌情确定两被告连带赔偿原告经济损失及合理开支共计10000元。因赔礼道歉不属于商标侵权的责任承担方式,故对于原告的该项诉讼请求,不予支持。

裁判分析过程

据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定,判决如下:

判决结果

一、被告李昌国、王正良立即停止销售侵犯第3186667号注册商标专用权的眼镜;

二、自本判决生效之日起十日内,被告李昌国、王正良连带赔偿原告厦门雅瑞光学有限公司经济损失及合理开支共计10000元;

三、驳回原告厦门雅瑞光学有限公司的其他诉讼请求。

如被告李昌国、王正良未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务,则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费550元,由被告李昌国、王正良负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于四川省高级人民法院。

文尾

审 判 长  何美琪

审 判 员  牛 果

人民陪审员  黄 煜

二〇一八年七月二十六日

书 记 员  宋可心


当前位置:首页